Страницы Миллбурнского клуба, 4 - Страница 90

интересуется только методологией, но не собственно творчеством В. Сорокина,он может посмотреть только части 1 и/или 2.

1. СОЦИОСИСТЕМИКА

КАК НЕДООСУЩЕСТВЛЕННЫЙ ПРОЕКТ

Социосистемика, как она рассмотрена в статье[9], есть наука об объединении знаний всех других общественных наук в некуюсистему, которая позволяла бы заинтересованным лицам принимать наиболеевзвешенные решения. Например, хочет какое-то лицо выделить миллиард долларов наборьбу с глобальным потеплением – а социосистемика ему в форме вежливогокомпьютерного напоминания говорит, что потепление, может, и есть (еще, правда,не доказанное), а вот про его искусственную природу можно точно сказать, чтоэто блеф. Ergo – не трать миллиард, пригодится на что-то иное, скоро самособой похолодает. Или: хочет другое лицо жениться на прекрасной девушке, анаука ему говорит – это, конечно, замечательно, но комбинация ваших геновтакова, что риск рождения смертельно больного ребенка вырастает в восемь раз посравнению с обычным. Подумайте – готовы ли вы идти на такой риск. А если выскажете, что готовы и все равно хотите и жениться и иметь детей, – то имейтетакже в виду, что в случае смерти ребенка риск взаимного отчуждения и развода втри раза выше обычного. Так что я, социосистемика, советую либо не женитьсявообще на этой девушке, либо по крайней мере не заводить своих детей.

Приведенные и подобные примеры можномножить до бесконечности. Главная идея этой науки в том, что она предполагаетавтоматическую аккумуляцию океана знаний таким образом, чтобы появиласьвозможность, во-первых, не пропустить чего-то очень важного и правильного, нонепопулярного, и, во-вторых, извлечь требуемое заключение автоматически и сминимальными ошибками. Свободная воля должна быть оставлена для принятиянаиболее обоснованного решения, а обоснованность (информированность) понимаетсякак адекватное отображение всего человеческого опыта. В этом аспектесоциосистемика должна играть роль некоего «всеобщего синтезатора знаний»,приспособленного для пользования на повседневной основе. Нечто вроде Google,который на любой социально ориентированный вопрос дает не тысячи ссылок, а одинвнятный ответ – что делать по данному поводу, – сопровождаемый количественнойоценкой достоверности этой рекомендации.

Основные идеи социосистемики можно вкратцеописать следующим образом.

Любой социальный объект (человек, группалюдей, организация, страна и др.) на данный момент есть следствие принятыхранее этим объектом (то есть в конечном счете человеком) решений. Если бы онибыли иными, его состояние было бы также иным. На каждое решение влияломножество факторов, осознанных и неосознанных, рациональных и нерациональных, ит.д. Принятие решения осуществлялось в зависимости от комбинации этих факторови их восприятия в сознании ЛПР (лица, принимающего решение).

Решения принимаются не потому, что ониоптимальны (в любом смысле слова), а потому, что они попадают в какой-топриемлемый для ЛПР интервал целевого показателя. Риск, связанныйс принятием любого решения, сложным образом учитывается в определении этогоинтервала. Так, для стрельбы по самолету, который «донецкие сепаратисты»приняли за украинский, требуется, чтобы чувство риска практически отсутствовало(т.е. они всерьез не задумывались, что самолет вообще не тот).

Эти комбинации уникальны для каждогочеловека и для каждого момента времени, поэтому говорить об их моделированииможно только при наличии очень сильных предположений (которые здесь необсуждаются и фактически не выполняются). Поэтому никакие причинные моделине в состоянии сделать предсказание на уровне индивидуума, но могут делать лишькакие-то частотные предсказания на уровне совокупности (см. подход, развиваемыйв [12, 13]).

Для правильного понимания социальной жизни(и, соответственно, ее корректного отражения в моделях) требуется использовать адекватныйязык описания действительности. Этот язык должен быть абсолютно свободен оттаких вещей, как политическая корректность; табуированные зоны (гендерные,расовые, религиозные и другие отличия, фундаментально влияющие на многоепроцессы, но очень часто обходимые «большой наукой»); зависимость исследователяот школы, группы, социального или материального заказа; и пр. Язык должен быть взаимоприемлемым,одинаково интерпретируемым и формально используемым.

Такие требования к языку не есть возврат клогическому позитивизму Б. Рассела или Р. Карнапа (этоневозможно и не требуется). Он должен подчиняться требованиям определеннойвероятностной (не Аристотелевой) логики. Главным стержнем такого языкавыступает некая система, оценивающая правдоподобность фактов поопределенной шкале. Наиболее надежными фактами являются базисные физические (ичастично биологические) наблюдения (их надежность равна 100%), наименеенадежными – определенные философские или социальные высказывания (такое, как«жизнь каждого человека определяется его персональными демонами и ангелами»),надежность которых равна нулю.

Правдоподобность высказываний определяетсясложным образом через правдоподобность фактов и правила вывода, с учетом разныхтеорий истинности (которых по меньшей мере семь [9]), в том числетеории, по которой истина – это то, что поддерживается большинством людей.Ясно, что если этого не учитывать, то фразы типа «Израиль – злобный агрессор» и«Израиль защищает свое существование» будут иметь полярно разную оценкуистинности в разных частях земного шара. Формирование истинности высказываний –